|
Post by The Speedy Lynx on Oct 9, 2018 17:07:32 GMT 1
Euh...
Ca prend une allure intéressant.
Mais je ne sais pas vraiment quoi dire.
Il ne s'agit pas de tanking. Mais je comprends que les limites deviennent assez floues ici.
Je voudrais du coup résumer cela en deux points.
1) Si je suis forcé, je suis prêt à remonter Edmunds et Ekeler dans les Seniors. Dois je remonter encore Valdes-Scantling, car il parait qu'il commence à score?
De façon générale, j'aimerais bien de savoir... ou, en tout cas, c'est bien de réglementer un peu cela. Qui peut/doit prendre la décision pour ces "remontée forcées"? Commish? Un commission spéciale? Un vote de tout la league?
Ne doit pas, par exemple, la même commission ou un vote, decider quels joueurs le propriétaire doit cut-er? Cela lui servira d'autant comme un leçon?
2) Comme j'ai dit, je suis prêt à obéir à la décision (mais je ne sais pas de qui). Mais comme j'ai aussi dit un peu avant, je ne trouve pas cela juste.
Je crois que la gestion de Taxi Squad et la relation entre Taxi Squad et les Seniors sont un peu particulier, vu qu'on peut faire la descente et la remontée juste une seule fois.
De plus, je voudrais donner un exemple, tout à fait hypothétique - donc j'accepte si vous me dites, mais ca ne concerne pas ton cas etc. Mais néanmoins.
Demain si je dois monter Edmunds. Je fais un cut, et comme je ne suis pas très doué, je fais un mauvais choix et je cut un joueur qui dans une semaine/ou dans 5 weeks/ou dans un an change l'équipe/poste/coordinateur ou tout simplement commence à jouer mieux et devient par exemple Top-20... mais déjà pas dans mon équipe.
a) évidemment ce n'est pas grave. C'est le principe de jeu. Tout d'abord il fallait juste mieux réfléchir avant faire le cut. Et ca arrive presque à tout le monde de faire de cut des joueurs qui vont jouer bien dans un autre team. b) cela me parait quand même un peu injuste, car si je n'aurais pas été _obliger_ de cut ce joueur il aurait pu être encore dans mon équipe dans ce 1 semaine/5 weeks/1 an.
|
|
|
Post by The Golden Moles on Oct 9, 2018 18:11:29 GMT 1
Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de compliquer autant le problème. Quelques définitions selon moi pour reposer le débat, je laisserais les savants corriger si des nuances apparaissent. 1) Le taxi squad permet de stocker des rookies en attendant qu'ils performent sans trop impacter la limite de nombre de joueurs si jamais cette performance prend du temps à apparaître. 2) Les règles "anti tanking" sont la pour éviter qu'un owner fasse délibérément un choix qui affecte son scoring en vue d'obtenir un meilleur choix de draft. --> De cette règle on déduit implicitement un devoir de tout owner de faire le maximum pour gagner son match chaque semaine. Selon moi voici les 2 situations pour lesquelles il est tout à fait acceptable de laisser un rookie en TS malgré le fait qu'il fasse de bons scores : A) Un rookie en TS fait régulièrement de bonnes performances, mais l'owner dispose d'autres joueurs faisant des performances similaires/meilleures --> Dans ce cas pas d'obligation de remontée, on peut considérer que laisser le joueur en TS n'affecte pas ou très peu le résultat des matchs et donc le classement et qu'il peut être judicieux de le conserver en TS pour ne pas avoir à prendre de décision sur un cut B) Un rookie en TS fait de meilleures performances que les starters de l'équipe, mais il est clair que cette situation est temporaire (par exemple il remplace un joueur blessé à court terme) et que d'ici peu sa production va baisser : Dans ce cas la remontée du TS pourrait pénaliser l'owner car le joueur serait ensuite potentiellement un poids mort dans l'effectif, il est compréhensible de ne pas le remonter. En revanche, si le rookie en question fait régulièrement de meilleures performances que les autres starters de l'équipe, et qu'il n'y a pas d'éléments à croire que cette situation va prendre fin, il semble logique de considérer que le laisser volontairement en TS, et donc ne pas profiter des points qu'il pourrait apporter à l'équipe, est assimilé a du tanking. Dans ton cas les 2 joueurs faisant litige sont Ekeler et Edmunds. Ekeler est utilisé de façon régulière dans l'équipe. Sa place dans la depth chart n'est pas temporaire à priori, il pourrait même avoir de l'upside en cas de blessure. Il aurait été quasiment chaque semaine un bon ajout de point au score de ton équipe --> pas de raison de le laisser en TS Edmunds est un titulaire indiscutable aux Bills : c'est même le seul LB a avoir pris 100% des snaps jusqu'a aujourd'hui. La aussi, en terme de score, il aurait pu faire 4 semaines sur 5 une différence importante : pas de raison de le laisser en TS. Tu as raison dans le fond de dire qu'une remontée du TS est définitive et ne doit pas être prise à la légère ... mais pour quel motif aurais-tu besoin de redescendre Edmunds ou Ekeler au vu de leur situation ? Le seul cas serait une blessure, et il y a l'IR pour ça. Quant à la question des cuts, oui parfois on fait les mauvais choix, mais c'est le jeu qui veut ça
|
|
|
Post by The Commish on Oct 9, 2018 20:44:44 GMT 1
Je n'ai pas grand chose à rajouter suite au post de Moles.
Comme je l'ai dis, il n'y a pas de règle pour forcer un owner à monter quelqu'un de sa TS.
Néanmoins Lynx, quand je regarde ton roster et que je vois Ekeler et Edmunds être les meilleurs RB et LB à leur position, je me pose des sérieuses questions. Si tu n'étais pas à 0-5, est ce que tu les aurais laissé en TS ?
Si je prends ton groupe de RB, Ekeler est ton meilleur RB et à part Thompson, ton 2eme meilleur RB est à 27pts. Ekeler est à 75.5pts....Y'a un malaise.
Pareil pour ton groupe de LB, t'a sMckinney à 44 pts et ton 2eme meilleur LB est à 28 pts. Edmunds est à 72 pts, c'est ton meilleurs LB. Il y'a 4 joueurs en FA qui sont meilleurs que ton 2eme LB, 12 joueurs en FA qui sont meilleurs que ton 3eme LB etc...
Je peux comprendre que t'aies peur de faire des cuts, mais garder tes 2 meilleurs joueurs de leur position en TS et continuer à perdre alors que tu peux gagner des matchs en les startant, c'est ce qu'on appelle du tanking.
|
|
|
Post by The Flower Turtle on Oct 10, 2018 6:53:21 GMT 1
Donc la conclusion de l histoire c est quoi il a match perdu ou gagné il fait quoi car la décision est tout sauf claire ....sachant que ça touche une division adverse
|
|
|
Post by The Speedy Lynx on Oct 10, 2018 10:02:06 GMT 1
Je trouve aussi le post de Moles très pertinent.
Cependant, et vu par exemple la réponse de Turtle, je pense que ca doit être ajouter/expliquer dans les règles.
Je crois qu'il y a un incompréhension générale concernant ma vision de ce sujet.
Pour moi, les rookies vont dans Taxi-Squad et ils y restent au moins un, mais plutot deux ans. Et ensuite ils rejoignent l'équipe Seniors. Pour moi cela est une bonne façon de gestion de franchise NFL et du fantasy (même si je comprend très bien que NFL != fantasy) (on voit sur les exemples de résultats de Giants et de Buffalo qu'est-ce que se passe quand on considérer que depuis le début c'est à Rookie de sauver la patrie).
Le comportement inverse, c'est-à-dire la remontée précipitée d'un Rookie vers Seniors est donc plutôt une exception. Une exception qui est expliquée par un trou exceptionnel dans le Roster/Waivers ou, oui, par un match décisif pour la qualification au play-off. Mais certainement pas à la 5ème semaine ou ça va se décider est-ce que ce sera 1-4, 2-3 ou 3-2.
Depuis quelques semaines (surtout depuis le début de cette discussion) j'ai une avalanche de propositions de trade concernant Edmunds qui commencent par "je vois que tu n'aime pas Edmunds, est-ce que tu veux le trader?".
Mais arrêtez, s'il vous plait! J'adore Edmunds. C'est peut-être un peu bête, mais comme je n'avais pas d’expérience, mais j'ai beaucoup hésité avant de le prendre pendant le draft. Mais maintenant je suis très content et je me suis dit que dans 1 ou 2 ans le franchise aura enfin son "elite" LB.
Dans le même registre, si Guice n'aurait pas été blessé il aurait été actuellement dans mon TS et je n'avais pas dans mes plans de le remonter avant 2019.
Du coup, je pense que il faut ajouter quelques chose dans les règles. Car sinon je trouve un peu injuste l'intervention dans ma façon de gérer TS.
Et, si je ne suis pas encore expulsé de cette league pour la cause de mauvais résultats, je comptais mettre tout le draft 2019 dans TS (à l'exception de problèmes de spot disponibles).
|
|
|
Post by The Speedy Lynx on Oct 10, 2018 10:07:30 GMT 1
Donc la conclusion de l histoire c est quoi il a match perdu ou gagné il fait quoi car la décision est tout sauf claire ....sachant que ça touche une division adverse Euh... La conclusion est que je vais remonter Edmunds. J'ai déjà annonce que ce sera fait cette semaine. Pour Ekeler, je voudrais encore avoir une petite discussion, mais probablement je serai forcé de le remonter lui aussi. Pour le reste je ne sais pas. Si c'est quand même considérer comme tanking... les sanctions logiques doivent être descend dans la draft ou même suppression de drafts-picks.
|
|
|
Post by The Flower Turtle on Oct 10, 2018 10:22:46 GMT 1
je vois ta conclusion oui et Ekeler il faut le remonter aussi vu le nombre de points qu'il te fait après tu as peur des cuts des joueurs mais tu as un mec comme Perine qui est a 0 point depuis le debut de l'année et 5 DE .....au final dans tout ca perso je suis l'un des plus impacté par ton erreur, pour te faire comprendre le truc tu joues Unicorn la tu devais gagner avec Edmunds et ekerler mais meme avec un des deux tu aurais gagne. Du coup Licorn gagne et il est ex acequo avec moi du coup et je te joues le week 8 sachant que tu auras remonte Edmuns (Ekeler entant en Bye j'avais cette avantage du Bye par rapport a lui) Si je fais pas les PO d'une victoire ca sera problematique donc ca touche pas que toi et bien étendu ça touches les owner en fin de draft qui joue le jeu et qui auront un plus mauvais pick que toi du coup......
|
|
|
Post by The Red Lions on Oct 10, 2018 10:24:27 GMT 1
De mon point de vue, même si cela ne m'arrange pas (je joue Lynx cette semaine!), je suis d'accord avec les autres sur la nécessité de remonter les deux joueurs. On doit avoir la meilleur équipe possible pour ne pas fausser la ligue.
Concernant le match précédent, je laisse le commish se prononcer mais pas favorable à changer le résultat d'un match.
|
|
|
Post by The Flower Turtle on Oct 10, 2018 10:33:14 GMT 1
non moi non plus pour changer le résultat mais en l'occurence non seulement je devrais avoir une victoire d'avance mais en plus je dois l'affronter après avec ses joueurs qu'il aura monté donc la c quand même le double effet Kiss cool pour moi pas normal non plus
|
|
|
Post by The Red Lions on Oct 10, 2018 10:38:30 GMT 1
Laissons le commish décider ou faisons un vote. Dans mon ancienne ligue, j'avais gagné un match capital pour les PO face à un adversaire qui avait oublié de faire sa compo. ça avait tout niqué, car avec sa compo normale il m'aurait battu. Bref, les autres joueurs avaient forcé le commish à changer le résultat et ça m'avait bien énervé. Je préfère laisser le commish décider et ne pas faire de pressions dessus sinon ça va créer des emmerdes plus qu'autres choses.
|
|
|
Post by The Speedy Lynx on Oct 10, 2018 10:46:19 GMT 1
Personnellement, je trouve que changer les résultats est très mauvais idée.
J'ai expliqué mes raisons. Si cependant commish/la ligue trouve que je suis fautif, il faut faire les sanctions contre moi.. je ne sais pas, donner un de mes picks à celui qui est/sera endommage à cause de mon défaite. Mais changer les résultats me semble vraiment pas bien.
|
|
|
Post by The Sitting Bulls on Oct 10, 2018 18:50:59 GMT 1
Autant je suis d'accord sur le fait que Speedy Lynx aurait du remonter depuis longtemps Edmunds et Ekeler, autant je ne suis pas favorable à le contraindre à lui faire remonter les joueurs de la TS. Si on commence ça c'est quoi la prochaine étape ? On va gérer sa compo et sa team à sa place ?
|
|
|
Post by The Flower Turtle on Oct 10, 2018 19:18:01 GMT 1
Attend je comprend pas là tu dis une chose et le contraire juste après sitting la....est ce que c est juste par rapport à son roster actif non moles à bien résumé la situation s il a 2 rb qui claque des points ou 3 LB qui claque des points ok tu peux laisser en TS mais là c les deux meilleurs joueurs de Lynx donc ça fausse tout.
|
|
|
Post by The Commish on Oct 10, 2018 19:37:05 GMT 1
Non mais je ne vais pas changer les résultats des matchs, ce qui est fait est fait. Je ne vais pas non plus ajouter une règle sur les remontées de TS. On ne devrait même pas avoir à discuter la dessus. Si on a des joueurs en TS qui marquent plus de points que la majorité des starters de l'équipe, ça me parait logique de les remonter. On n'a pas besoin de règle la dessus, c'est du bon sens à moins que t'aies déjà 5 RB qui performent plus ou moins au niveau d'Ekeler. Mais ce n'est pas ton cas. Lynx tes arguments pour laisser Ekeler en TS ne m'ont pas convaincu. Encore une fois qu'est ce que ça t'apportes de laisser Ekeler en TS ? Ca n'influe en rien son salaire, ni son contrat, ni ses performances. Tu veux le laisser 2 ans en TS pourquoi faire ? On n'est pas dans un jeu vidéo ou il va gagner de l'expérience si tu le laisse en TS Le but de la TS c'est avant tout de stocker des joueurs rookies qui ne jouent pas encore à plein temps mais avec du gros potentiel dans le futur ou des joueurs de développement. Ekeler ne rentre pas dans ces cas. Il faut utiliser les joueurs tant qu'ils performent sinon ce sera trop tard. Enfin bon, on ne va pas s'éterniser la dessus. Tu as toujours le choix de laisser Ekeler ou Edmunds en TS. Je ne t'oblige pas à les monter. Mais je considérerais que c'est du tankage. Donc si tu perds les prochains matchs et qu'Ekeler ou Edmunds scorent plus qu'un de tes starters et te permettent de gagner le match, je remplacerais le score de ton RB et de LB qui auront marqué le moins de points et tu auras en prime 10m de pénalité sur le match, c'est le réglement. A toi de voir si tu considères que cela vaut le risque.
|
|
|
Post by The Sitting Bulls on Oct 10, 2018 20:32:57 GMT 1
Je disais simplement que le bon sens aurait voulu que Speedy Lynx remontent les deux joueurs cités de sa TS, il ne l'a pas fait et il en a le droit, on ne va pas gérer sa team à sa place. Donc s'il veut les laisser en TS il le fait.
Par contre dans ce cas, il se verra appliquer la pénalité pour tanking comme vient de l'expliquer le commish juste au dessus.
|
|