|
Post by The Red Seagulls on Mar 14, 2012 13:14:47 GMT 1
MP envoyé
|
|
|
Post by The Red Seagulls on Mar 30, 2012 12:20:43 GMT 1
Precise aussi que t'es allergique aux trades intra-division
|
|
|
Post by The Red Seagulls on Nov 27, 2012 13:12:42 GMT 1
Moi aussi je pense que je vais déjà me pencher sur mon trading block 2013
|
|
|
Post by The Wolves on Feb 8, 2013 23:07:23 GMT 1
J'aurai eu besoin de Wr, y en a un j'pense que j'aurai tenté un truc
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 11, 2013 13:21:46 GMT 1
|
|
|
Post by The Wolves on Feb 11, 2013 13:24:43 GMT 1
Même si je viens avec 3 1st pour Spiller? ;D
|
|
|
Post by The Sitting Bulls on Feb 11, 2013 13:37:24 GMT 1
T'as pas 3 1st ;D
|
|
|
Post by The Wolves on Feb 11, 2013 13:44:14 GMT 1
Ben 2013/2014, j'crois qu'on peux même trade 2015 sur MFL
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 11, 2013 13:53:58 GMT 1
En fait si je comprends bien, Spiller vous auriez aimé voter non mais vu que c'est les lulz qui etaient perdants votre hypocrisie a pris le dessus ?
Tfacon les lulz se portaient bien en 2011 quand ils faisaient pas de trade, on va retourner a ce modus operandi qui evite surtout que je perde mon temps dans de nombreux mp.
Vous pourrez vous jeter sur les restes que je metterai en waiver faute de place.
|
|
|
Post by The Flower Turtle on Feb 11, 2013 14:05:12 GMT 1
Moi perso je penses pas que les Lulz sont perdant dans le deal pour Spiller il sera a mon avis l'un des 3 meilleurs RB l'an prochain.
Apres c'est dommage de se bloquer pour les trades mais c'est une stratégie comme une autre tant pis pour toi et pour nous aussi
|
|
|
Post by The Red Seagulls on Feb 11, 2013 14:07:59 GMT 1
Surtout que les trades te réussissent pas trop ;D
|
|
|
Post by The Wolves on Feb 11, 2013 14:17:45 GMT 1
En fait si je comprends bien, Spiller vous auriez aimé voter non mais vu que c'est les lulz qui etaient perdants votre hypocrisie a pris le dessus ? Non mais j'suis sérieux sur Spiller , bon j'aurai essayé de négocier 2 1sts et un 2è quoi ;D Perso Rien à foutre de la gueule du client, que DMC soit trade à Cachalots ou que Gronk sorte de ma div, je vote pareil tant que la valeur me parait juste
|
|
|
Post by The Green Meerkats on Feb 11, 2013 15:51:22 GMT 1
Le premier truc qu'il faudrait combattre c'est certainement la mentalité de certains qui votent contre un trade qui renforce un adversaire de div quoi qu'ils pensent du deal en tant que tel.
Et de manière général, il ne faut voter que contre les deals très déséquilibrés.
Enfin, ceux qui votent contre devraient par exemple mettre une propo de deals qu'ils trouveraient acceptables. Pour mon cas, beaucoup pensaient que Cruz + Pierre Thomas contre CJ Spiller et Mc Carthy c'était en ma défaveur alors qu'un an après on voit que c'était plutôt une réussite pour moi...
Edit : et pour le deal de Spiller avec Lulz, je ne voulais pas le vendre, donc évidemment il devait le surpayer. Comme dans la réalité. Il m'a fait une propo suffisamment intéressante pour que j'accepte avec le fort aléatoire que représentent les picks
|
|
|
Post by The Sitting Bulls on Feb 11, 2013 15:54:40 GMT 1
Oui c'est pas mal l'idée de contre-proposition de trade, même si dans les faits certains le font déjà !
|
|
|
Post by The Red Seagulls on Feb 11, 2013 16:18:30 GMT 1
En ce que me concerne oui ça m'emmerde que Gronk vienne dans la div North mais en aucun cas je vais voter non pour ça. Je l'estime à plus que ce que donne Bluered. Et quand on sait que c'est le champion sortant, tu fais cracher un peu quand même Pour Spiller j'ai voté contre. Je pensais que c'était un peu too much. Mais perso je pense qu'avec mes trades un peu mal géré, pour les prochains je vais m'abstenir. Je vote beaucoup trop contre et au final on voit que ce ne sont pas des mauvais trades. Celui de DMC je le trouvais très bien, c'est ce que j'aurais dû avoir pourLynch.
|
|