|
Post by The Sitting Bulls on Oct 18, 2014 9:26:13 GMT 1
Pas d'accord pour changer les règles en cours de saison déjà. Tout le monde est au même niveau, surtout que quand on regarde, tout le monde joue avec deux RB, j'en vois peu voire aucun qui en alignent 3. Et le flex RB/TE me parait pas une bonne idée non plus, vous croyez que ce sera mieux les TE que les RB ? Il suffit de regarder le waiver pour voir que c'est pas vrai.
De plus comme cela a été dit, ça va déséquilibrer toute la ligue d'un seul coup et ça va foutre plus de boxon qu'autre chose. Bah ouais d'un seul coup des RB avec des salaires de 10 M ne le vaudront plus du tout, alors que des TE à 1 M seront sous évalués. Nan ce n'est vraiment pas une bonne idée !
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Oct 18, 2014 10:06:56 GMT 1
Nan mais de toute facon des trucs comme ca tu les changes jamais en cours de saison. On avait changé le scoring IDP (rajouté qb hits et TFL) mais l'impact etait pas "enorme" pendant une intersaison. Et ca jouait pas des tonnes sur la valeuress des IDP entre eux (meme si certains LB en profitent plus que d'autre).
|
|
|
Post by The Commish on Oct 18, 2014 10:24:39 GMT 1
Oui c'est clair que si on devait changer quelque chose ce serait pendant la off season pas pendant la saison. D'ailleurs j'ai deja 2-3 idées à proposer pour l'année prochaine...mais bon on a encore le temps ! Profitons de la saison
|
|
|
Post by Colin on Oct 19, 2014 16:02:18 GMT 1
Pas d'accord pour changer les règles en cours de saison déjà. Tout le monde est au même niveau, surtout que quand on regarde, tout le monde joue avec deux RB, j'en vois peu voire aucun qui en alignent 3. Et le flex RB/TE me parait pas une bonne idée non plus, vous croyez que ce sera mieux les TE que les RB ? Il suffit de regarder le waiver pour voir que c'est pas vrai. De plus comme cela a été dit, ça va déséquilibrer toute la ligue d'un seul coup et ça va foutre plus de boxon qu'autre chose. Bah ouais d'un seul coup des RB avec des salaires de 10 M ne le vaudront plus du tout, alors que des TE à 1 M seront sous évalués. Nan ce n'est vraiment pas une bonne idée ! Je ne suis pas d accord sur l agurment de cela va tout foutre en l'air. Imposer 2 starter en RB est restrictif pour pas mal de personne sur certaines semaines, entre blessures et bye week. Offrir la possibilite de mettre un TE a la place permet d'avoir un peu de flexibilite quand on est short en RB. Et c est certainement pas en cours d'annee que tu peux faire ce changement mais ca merite d'etre etudier pendant l'off saison. A titre d autre exemple pourquoi on a que 3 LB en starter au lieu de 4? Avec 4 starter on epuise la disponibilite de LB titulaire en FA. Tout comme c'est le cas actuellement en imposant d'avoir 2 RB starter. La ou ce n'est pas le cas pour TE et WR par exemple.
|
|
|
Post by The Golden Moles on Oct 19, 2014 22:05:24 GMT 1
La ou ce n'est pas le cas pour TE et WR par exemple. Le meilleur TE Free Agent c'est Daniel Fells, j'appelle ça un waiver vide perso C'est pour ça qu'à la limite un flex RB/TE aurait du sens, les deux postes étant vraiment très limite au niveau du waiver.
|
|
|
Post by Colin on Oct 21, 2014 0:10:42 GMT 1
j en demande pas plus On a le droit de faire: 2RB/3WR/2TE 2RB/4WR/1TE 3RB/3WR/1TE 3RB/2WR/2TE il serait logiquede pouvoir faire: 2RB/2WR/3TE 1RB/3WR/3TE
|
|
|
Post by The Sitting Bulls on Oct 21, 2014 8:10:59 GMT 1
Ouais c'est un peu facile de vouloir changer ça en cours de ligue. Les règles ont été acceptées dès le départ et je trouve ça extrêmement unfair. Donc moi demain si je me trouve faible à une position je vais demander un flex comme ça ça ira mieux. Remarquez je suis pas non plus top au niveau des RB mais je ne remets pas en cause les règles fixées dès le départ.
|
|
|
Post by Colin on Oct 21, 2014 11:29:17 GMT 1
J'aime beaucoup ton argument c'etait comme ca et je vois pas pourquoi ca changerais. Ca me n'etonne tellement pas. On doit payer 50% de taxe pour ca, mais bon tant pis c'est comme ca depuis le depart pourquoi le changer? Laisse tomber tu dois avoir raison
|
|
|
Post by The Sitting Bulls on Oct 21, 2014 11:52:17 GMT 1
C'est surtout que j'ai l'impression que ta demande arrive justement parce que tu es faible à cette position et que tu te dis tiens si je proposais ça pour me renforcer. Rien n'est immuable mais là ça sent la grosse opportunité mine de rien. Après si mon argument ne te convient pas ben c'est simple ne nous demande pas notre avis.
|
|
|
Post by The Devil Duckies on Oct 21, 2014 14:43:21 GMT 1
J'arrive a comprendre l'idée de Tiger qu'on soit pour ou contre, j'ai plus de mal avec le fait que tu le considère simplement comme un opportuniste dans le cas présent.. dans ma tête on tire pas des conclusions comme ça sur quelqu'un qui essaye de faire bouger les choses c'est du non-sens. La dynasty a 3-4ans maintenant non? et sur ces dernières années le status du RB dans la NFL a sacrément évolué, donc l'idée de vouloir adapter notre league a la réalité est pas mauvaise en soi! Je vois pas pourquoi les règles ne pourraient pas évoluer pour le bien de la league même si ça en pénalise certains hélas (même en cours de saison preuve pour pony avec le survivor l'année dernière hein.. ) Et sinon je suis contre ce changement, c'est une contrainte d'avoir au moins 2 RB viable a start mais les contraintes c'est ce qui rend les choses intéressantes et il en faut sinon ça serait tout simplement chiant!
|
|
|
Post by The Smoking Camels on Oct 21, 2014 17:37:53 GMT 1
Déjà je trouve l'argument à moitié valable. Des RB, surtout en PPR ou des backs comme Woodhead ou Helu font des points, y'en a une quarantaine qui produisent. Tu peux en trouver 3 pour ton équipe si tu te démerdes pas trop mal. Et en plus quand un se blesse son remplaçant va produire aussi (contrairement au poste de TE ou le remplaçant de Graham va pas toucher le ballon si ce dernier se blesse). Alors mettre RB au niveau de TE ça me paraît très illogique.
De plus, en changeant les choses en cours de route, tu défavorises des mecs qui ont construit leur équipe autour de ça (j'en fait partie évidemment) pour favoriser ceux qui ont pas fait le nécessaire pour s'adapter à ce principe, ce que je trouve relativement injuste.
|
|
|
Post by Colin on Oct 22, 2014 3:28:49 GMT 1
C'est surtout que j'ai l'impression que ta demande arrive justement parce que tu es faible à cette position et que tu te dis tiens si je proposais ça pour me renforcer. Rien n'est immuable mais là ça sent la grosse opportunité mine de rien. Après si mon argument ne te convient pas ben c'est simple ne nous demande pas notre avis. Non ce n'est pas parce que je suis faible en RB, j'en aurais 3,5, 10 ce serait la meme chose. C'est un simple constat de savoir pourquoi on avantage autant les RB, PPR ou non. Mais ton argument je l'ai bien compris on change pas les regles en cours de jeu, on accepte avec ce quoi on est parti depuis le depart meme si ca pue et on ferme sa bouche. Compris, juste une stupide idee.
|
|
|
Post by Colin on Oct 22, 2014 3:31:07 GMT 1
D'ailleurs j'avais aussi trouve les limites par postes tres etranges pour certaines positions mais je vais m'abstenir d'en parler egalement.
|
|
|
Post by The Sitting Bulls on Oct 22, 2014 7:17:05 GMT 1
Le problème c'est qu'il n'y a que toi qui trouve que "ça pue", pour reprendre tes termes. Et puis arrête de te faire passer pour une victime il n'y a pas que moi qui ait réagi sur ce sujet mais bizarrement il n'y a que mes phrases que tu relèves, réponds un peu aux arguments de Camels et Duckies puisque apparemment mes arguments ne sont pas assez biens pour toi.
|
|
|
Post by Colin on Oct 23, 2014 1:45:01 GMT 1
Je ne fais pas passer pour une victime. Mais tant mieux pour toi si tu le vois comme ca. Je n'ai rien a argumenter ou quoi que ce soit ca semble convenir a tout le monde donc ma suggestion on l'oublie et puis voila.
|
|