|
Post by The Red Seagulls on Dec 15, 2015 14:15:19 GMT 1
dans une ancienne dynastie avec Longhorn le first overall aller a l'équipe qui avait le plus petit nombre de PF en prenant la globalité de l'effectif, alors pour cette année il faut rien changer sinon c'est pas juste mais pour l'année pro c'est a penser car pour le coup ça renforce vraiment la plus mauvaise équipe. Vous en pensez Quoi??? J'aime bien l'idée !
|
|
|
Post by The Commish on Dec 15, 2015 15:54:56 GMT 1
dans une ancienne dynastie avec Longhorn le first overall aller a l'équipe qui avait le plus petit nombre de PF en prenant la globalité de l'effectif, alors pour cette année il faut rien changer sinon c'est pas juste mais pour l'année pro c'est a penser car pour le coup ça renforce vraiment la plus mauvaise équipe. Vous en pensez Quoi??? Bah ça ne changera pas grand chose. Les mauvaises teams vont laisser des Outs dans leur effectif, ils ne vont pas prendre des nouveaux joueurs qui leur scoreront des points pour avoir le moins de PF. Ils risquent même de cuts des joueurs en fin de saison...
|
|
|
Post by The Flower Turtle on Dec 15, 2015 16:02:24 GMT 1
si je prend l' exemple de cette année sitting la a le first dans mon exemple ça serait Meerkats en 1 ou ça change c'est qu'il y a plus le principe de Tankage car les points de l'effectif entier son comptabilise
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 15, 2015 18:43:54 GMT 1
dans une ancienne dynastie avec Longhorn le first overall aller a l'équipe qui avait le plus petit nombre de PF en prenant la globalité de l'effectif, alors pour cette année il faut rien changer sinon c'est pas juste mais pour l'année pro c'est a penser car pour le coup ça renforce vraiment la plus mauvaise équipe. Vous en pensez Quoi??? Ca reste approximatif aussi ca de toute facon, tu prends 4 DT et 2 punters en roster à la place de QB/LB remplacants et tu fais un bon ptit PF global aussi Sans parler de la possibilité en fantasy de roster des remplacants "prometeurs" à la place de veterans qui font des points et hop le tour est jouer. (en fait si les lulz sont un jour en mode "il faut perdre" ca va etre du lourd les gars ! ;D) De toute facon ya pas vraiment vraiment eu de tanking ici, on s'en approche parfois (I see u meerkats !) mais globalement un systeme qui punie faut mieux eviter, si on recompense l'attitude contraire c'est plus utile. Sinon Sitting on t'a pas aggressé, on parlait c'est tout, jvois pas trop pourquoi tu t'énerves directement...et sincerement t'es pas le premier à avoir un RB blessé et un autre bench, jcrois que d'autres franchises auraient un mot à dire sur ce sujet. On discute juste du sujet globalement, et forcement t'es l'exemple de l'année
|
|
|
Post by The Flower Turtle on Dec 15, 2015 18:58:22 GMT 1
et le truc des joueurs locked tu en penses quoi???
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 15, 2015 20:23:41 GMT 1
Ca va pas etre facile a mettre en place. A la base j'aime pas trop trop qu'un joueur dropped soit tout de suite dispo. On avait ca la premiere année et on a eu l'affaire Victor Cruz (les anciens s'en souviennent ptet) qui avait été laché et repris direct par meerkats alors que tout le monte aurait ptet aimer mettre une offre.
Apres jpense que ca n'aurait qu'un tout petit impact, c'est quand meme pas souvent qu'une team drop un joueur avec une valeure normale.
|
|
|
Post by The Commish on Dec 15, 2015 22:08:53 GMT 1
On avait justement mis en place le systeme de locked pour eviter les charognards
|
|
|
Post by The Flower Turtle on Dec 15, 2015 23:07:40 GMT 1
Oui après ça montre la réactivité des proprio de franchises déjà et en NFL un mec cut peut être repris par une autre équipe en récupérant le salaire s il passe waiver à ce moment là tout le monde mise ça me paraît être un truc cohérent je vais réfléchir à d autres propo alors
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 16, 2015 0:39:18 GMT 1
Nan mais c'est faisable (ca marche comme ca dans une de mes leagues sur RSO mais jcrois ca arrive une fois par an qu'un mec waivé se fasse reprendre ^^). Faudrait faire un tour de waiver tous les jours au lieu de mettre les FCFS etc, c'est surtout que jcrois que ca nous compliquerait les waivers pour pas bcp d'utilité sur la saison.
|
|
|
Post by The Sitting Bulls on Dec 16, 2015 8:19:21 GMT 1
Yep je me suis énervé car je n'ai pas tanké, j'ai essayé de faire mes lineups toutes les emaines du mieux possible avec ce que j'avais. Certes je n'ai pas utilisé le waiver pour combler mes RB mais ça de toute façon c'est ma façon de jouer je n'utilise quasiment jamais le waiver. En 4 ans ici j'ai du l'utiliser 10 fois max en tout
|
|
|
Post by The Red Lions on Jan 8, 2016 12:39:28 GMT 1
Parmi les autres points à discuter, est-ce que vous seriez pour permettre le cut gratuit (ou à taux réduit) des joueurs FA? Je vois pas l'intérêt de ne pas pénaliser les joueurs ayant pris leur retraite ou étant suspendu et pas ceux qui sont FA.
|
|
|
Post by Colin on Jan 9, 2016 16:20:14 GMT 1
c'est un bon point ca, je trouve que ce serait pas mal
|
|
|
Post by The Furious Panda on Jan 14, 2016 16:42:43 GMT 1
Plutot d'accord aussi.
|
|
|
Post by The Commish on Jan 16, 2016 18:36:30 GMT 1
Bon je note tout ça.
Par contre je vous avoue que j'aurais pas trop le temps de me pencher sur les règles avant mi février. Du coup, je pense que j'vais retarder un peu le début de la saison vers mars.
|
|
|
Post by Colin on Jan 17, 2016 3:37:17 GMT 1
Pas de soucis on a le temps
|
|