|
Post by The Commish on Mar 23, 2016 14:16:31 GMT 1
Vu que le trade de Wolves a encore posé beaucoup de critique et que ça part en couille chaque fois, qu'est ce qu'on pourrait mettre en place pour améliorer le process ?
De mon point de vue, c'est toujours la transparence des trades qui est en question. Du coup, on en revient toujours à la même chose, est ce qu'il faut rendre publique toutes les négociations de trade ? Est ce qu'il faut mettre en place une fenêtre après un deal pour que les autres personnes puissent faire des contre - proposition sachant qu'il y'aura toujours une personne qui se sentira lésé ?
|
|
|
Post by The Red Seagulls on Mar 23, 2016 14:23:59 GMT 1
|
|
|
Post by The Wolves on Mar 23, 2016 17:18:47 GMT 1
pas mal mais ya pas les IDP Marshall/White en 1vs1
|
|
|
Post by The Red Seagulls on Mar 23, 2016 17:42:31 GMT 1
Marshall, pick 16 vs White The trade is 95% fair.
|
|
|
Post by The Red Seagulls on Mar 23, 2016 17:50:37 GMT 1
Le trade Funchess, Torrey/ Olsen est 90 % fair.
Par contre c'est pas hyper fiable car Osweiler/pick 38, Walford c'est 9% fair. Osweiler n'ayant qu'une valeur de 49 contre 542 pour Walford alors que c'est un futur starter a Houston.
|
|
|
Post by The Golden Moles on Mar 23, 2016 18:20:54 GMT 1
Franchement le coup du système automatique ... bof. C'est sympa a utiliser dans son coin si vous avez un doute sur la valeur d'un joueur, mais ça aura jamais valeur de validation à cause des nombreuses imprécisions ...
Les négociations en public je comprends la proposition, perso ça ne me dérangerait pas du tout, je trouverais juste par principe dommage d'en arriver là. Et si un joueur 1 n'a pas envie de traiter avec un joueur 2 pour une raison quelconque, ça n'y changera rien. On peut même penser à pire, ça n’empêcherait pas 2 personnes de se consulter en MP au préalable puis de lancer la discussion en public pour valider le truc ... ou à des gens s'estimant lésés de penser que de toute façon l'histoire a été reglée en MP.
L'idée du temps réservé a une contre proposition je la trouve pas mal. Le seul hic c'est le délai que ça ajouterait au processus dans le cas de trade un peu en urgence pendant la saison !
J'ai une solution à proposer de mon côté, c'est d'être des grands garçons, ça marche en deux points : 1) Quand tu comprends pas comment 2 équipes sont tombées d'accord, poser la questions aux gens concernés, au passage en évitant de partir du principe que l'un des deux est un pigeon ou qu'il saborde volontairement son équipe 2) Quand quelqu'un te demande d'expliquer ton point de vue, le donner sans se sentir agressé et prendre la mouche parce qu'on te demande de te justifier.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 23, 2016 18:33:30 GMT 1
Nan mais le truc c'est que les rankings sur quoi ca repose peuvent vachement varier. J'ai matté des rankings ou White etait entre 13 et 22eme WR dynasty et Brandon etait entre 21eme et...47eme. Ca montre qu'a partir de 30ans la perception de la valeur peut vachement changer, mais tendentiellement ya quand meme un gros gap entre les 2 joueurs.
|
|
|
Post by The Sitting Bulls on Mar 24, 2016 7:18:11 GMT 1
Rendre les trades publics je ne suis pas chaud, il y a plus d'inconvénients que d'avantages. Le principe des négociations de trades étant tout de même de rester secrètes.
Moi je pars du principe qu'à partir du moment où un accord a été trouvé entre deux GM, c'est que le trade convient aux deux GM, pourquoi donc venir en rajouter une couche et foutre une réglementation supplémentaire ?
|
|
|
Post by The Commish on Mar 24, 2016 10:44:50 GMT 1
Donc si je comprends bien dans cette dynasty, il n'y a que 2 rageux du nom de Lulzcat et BC...
|
|
|
Post by The Green Meerkats on Mar 24, 2016 10:59:11 GMT 1
La difficulté c'est que les traces se font justement parce qu'on a chacun une opinion différente sur les joueurs. Exemple: je participe à une autre dynastie et juste avant la saison 2014 j'ai obtenu DeMarco Murray et Greg Olsen contre Matthew Stafford, Zac Stacy et le 1.10. Beaucoup ont gueulé que je favorisais celui avec qui j'ai tradé parce qu'il n'avait jamais atteint les PO. Résultat ce trade m'a permis de gagner le titre..
|
|
|
Post by The Flower Turtle on Mar 24, 2016 17:30:25 GMT 1
Pour moi hors de question de rendre les discussions sur trade public.
|
|
|
Post by The Golden Moles on Mar 24, 2016 18:03:21 GMT 1
Après rien n'empêche ceux qui le souhaitent de le faire. Si j'avais envie de vendre un joueur très convoité, je pense que je ferais un topic en disant que ceux qui sont intéressés ont une semaine pour poster leurs offres et que je prendrais celle que je trouve la meilleure.
A mon avis c'est le meilleur moyen quand on veut vendre un gros joueur d'avoir les meilleures propositions, tout en étant sur si on a un doute de ne pas se faire enfler, vu qu'on rend le débat public ^^
|
|
|
Post by The Flower Turtle on Mar 24, 2016 18:12:06 GMT 1
ca va être un cirque pas possible si on fait ça...
|
|
|
Post by Colin on Mar 24, 2016 20:16:47 GMT 1
Contre les nego public. Apres recul je trouve que le deal avec wolves etaient bon pour mon equipe mais c est pas grave on fera differement.
|
|
|
Post by The Golden Moles on Mar 24, 2016 20:55:17 GMT 1
ca va être un cirque pas possible si on fait ça... Tant qu'il y a rien d'obligatoire, si quelqu'un a envie de vendre un joueur, qu'il est pas pressé, et qu'il veut être sur d'inclure tout le monde et d'avoir la meilleure offre possible, pourquoi pas faire les discussions en public. Mais le rendre obligatoire, ça me paraît lourd et pas intéressant.
|
|