|
Post by The Red Seagulls on Oct 31, 2017 23:56:34 GMT 1
bon moi je ne participe pas à cette discussion car je pige queudal. bref je suis sur que vous allez nous pondre un truc mortel en mode super proche de la NFL Je te comprends frère, j'ai tourné de l'oeil aussi
|
|
|
Post by The Speedy Lynx on Oct 31, 2017 23:59:45 GMT 1
Et, en jouant avec les chiffres on peut même limiter un peu le danger de cut de gros salaires en fin de saison...
Si j'ai bien compris le cut en off-season coute 5%. Alors cut de 10M va couter 500k.
Si on met par exemple le cut pendant saison à 25% et le repecussion sur l'année prochaine à 16%... Alors le cut de 10M à la fin de saison va couter 2.5M, puis ca repercuter sur la saison prochaine 2.5*0.16 = 400k, donc pas loin de 500k de off-season.
Bon, évidemment tous ca c'est juste un exemple et les réflexions.
|
|
|
Post by The Sitting Bulls on Nov 1, 2017 8:44:03 GMT 1
Ce qu'il y a de bien, c'est qu'on était sensés trouver un système pour simplifier les cuts
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 1, 2017 9:43:28 GMT 1
@lynx: les 5% c'est juste pour les joueurs pris en offseason et relachés dans la meme offseason.
Pour l'instant ca donnerait ces propositions:
- laisser comme maintenant - mettre les 15% sur la saison actuelle, permettant de tout laisser faire par MFL automatiquement. - mettre x% sur la saison acutelle automatiquement, et y% la saison suivante en prenant le chiffre x en fin de saison comme base de calcule, ce qui permettrait aussi de plus devoir tout poster un par un.
Apres perso jvais vous dire franchement que c'est jamais les cut penalité qui m'ont empecher de faire un waiver. Les Lulz ont toujours été dans le top3 des cut pénalité tous les ans, et jmen tappe completement. Le truc le plus restrictif sont les 25mios de budget waiver qui force a faire soit bcp de petits bids, soit tout balancer sur 4 RB comme Red Lions ^^. J'imagine que pour lui c'est pareil, le budget de 25mio est un frein à ses waivers plus que les cuts. Sans avoir fait le calcul (ca serait interessant de le faire), je suis pratiquement sur qu'il y a une correlation positive entre le nombre de mouvements waivers/FCFS d'une franchise et son PF sur une longue durée. La NFL change enormement PENDANT la saison, c'est pas du basket ou les mecs se blessent une fois par carriere au max (sauf chez les Sixers). C'est encore plus vrais pour les IDP ici. Sur la compo Lulz actuelle, la DL complete a été prise en waiver, 3 des 5 LB utiles sont des waivers, les 2 CB, et 50% des S. 66% de mes RB sont des waivers, permettant ainsi d'avoir la plus ptite masse salariale RB de la league depuis le départ de Forte. Sur les 3 meilleurs PF de mes WR, 2 sont des waivers. (les ptits malins diront que ca en dit long sur les drafts rookies des Lulz, pas faux ^^).
bref pour resumer: pas la peine de se prendre la tete de ouf pour les pénalités, faudrait les changer de manière totalement radicale pour que ca change quoi que ca soit pour la league et le "comportement" des owners.
|
|
|
Post by The Wolves on Nov 1, 2017 11:28:16 GMT 1
on a qu'à repercuter les cuts dejà réalisé l'an prochain, et les nouveaux à partir de maintenant L'an prochain sera juste une année un peu plus dure quoi mais on s'adaptera surtout qu'en général ça concerne souvent les mêmes teams
|
|
|
Post by The Red Lions on Nov 1, 2017 19:46:23 GMT 1
Ou alors la solution suivante qui me semble faire le compromis.
On continue à calculer les cuts cette saison et on les applique à 50% l'année prochaine. On commence l'année prochaine avec le système de MFL où les cuts sont de 10%.
L'année d’après, les cuts repassent à 15%.
|
|
|
Post by The Commish on Nov 1, 2017 20:03:50 GMT 1
Pour l'instant ca donnerait ces propositions: - laisser comme maintenant - mettre les 15% sur la saison actuelle, permettant de tout laisser faire par MFL automatiquement. - mettre x% sur la saison acutelle automatiquement, et y% la saison suivante en prenant le chiffre x en fin de saison comme base de calcule, ce qui permettrait aussi de plus devoir tout poster un par un. Je trouve le concept de Lynx pas mal. Genre on prendrait 15/20% des pénalités de l'année pour la reporter sur l'année suivante. Et pour la nouvelle saison on ferait une exception, où on va prendre 100% des pénalités de l'année en cours et les pénalités 2018 au fil de l'eau. Oui ou sinon comme dit Red Lions, on prends 50% de l'année en cours mais dans ce cas la, on mettrait directement 15% de pénalité pour la nouvelle saison.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 1, 2017 21:20:14 GMT 1
Ouais mais ca va faire encore plus de pénalités tout ca :/ Faudrait quand meme que ca reste a 15% par joueur...pas monter a 20-25% en 2018...on est pas tous en mode tanking...
|
|
|
Post by The Speedy Lynx on Nov 2, 2017 10:50:54 GMT 1
Ouais mais ca va faire encore plus de pénalités tout ca :/ Faudrait quand meme que ca reste a 15% par joueur...pas monter a 20-25% en 2018...on est pas tous en mode tanking... Bah... il y a juste quelques postes plus tôt, tu as dit que ce n'est pas les pénalités qui empêchent de faire les waivers. ;-) P.S.: Sinon personnellement, je suis d'accord avec The Sitting Bulls et donc ca me parait pas si mal de durcir un peu les waivers. Mais je comprends bien que il y a d'autres proprios avec l'avis inverse.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 2, 2017 12:29:02 GMT 1
Durcir les waivers ? Pour qu'on fasse tous comme Sitting en 2015 à rien foutre de la saison, bien éviter de remplacer les blessés, finir 1-12 et pratiquement recommencer le meme coup en 2016 ou on a été obligé de le forcer de faire jouer Zeke qui etait encore en TS apres 5 semaines ? Moi perso jmen fou que sa philosophie de jouer ca soit d'éviter les waivers a tous prix, mais ca m'enerve de toujours vouloir mettre des batons dans les roues de ceux qui aiment jouer un peu plus activement chaque semaine. Apres perso oui 25% ca m'empecherait pas de continuier d'en faire de toute facon, j'ai de la marge niveau cap nouvellement ^^ Et de toute facon, ce qui rend les cut pénalités tres cheres ce sont meme pas les ptits joueurs pris en waiver, c'est souvent le cut des anciens gros salaires, les Forte, les Megatron, et bientot les Witten, Blount et Luck (*ptit coup de pression*). Mes Cutler/Forte/Decker c'est 50% de mes pénalités 2017 en ce moment.
|
|
|
Post by The Speedy Lynx on Nov 2, 2017 18:22:39 GMT 1
Moi perso jmen fou que sa philosophie de jouer ca soit d'éviter les waivers a tous prix... Bah, notamment je crois que c'est juste la question de philosophie. Moi je trouve que comme a dit Sitting Bull : ... Donc le waivers reste pour moi un truc assez secondaires. Et il y a une autre philosophie beaucoup plus active sur waivers. Je ne pense pas qu'il y a un bon et un mauvais point de vue. Ils sont juste différents. Et l'histoire c'est l'histoire d'avantage. Si on ne met pas de battons dans les roues de ceux qui aiment les waivers, ils auront alors avantage.
|
|
|
Post by The Sitting Bulls on Nov 3, 2017 7:35:49 GMT 1
Durcir les waivers ? Pour qu'on fasse tous comme Sitting en 2015 à rien foutre de la saison, bien éviter de remplacer les blessés, finir 1-12 et pratiquement recommencer le meme coup en 2016 ou on a été obligé de le forcer de faire jouer Zeke qui etait encore en TS apres 5 semaines ? Moi perso jmen fou que sa philosophie de jouer ca soit d'éviter les waivers a tous prix, mais ca m'enerve de toujours vouloir mettre des batons dans les roues de ceux qui aiment jouer un peu plus activement chaque semaine. Apres perso oui 25% ca m'empecherait pas de continuier d'en faire de toute facon, j'ai de la marge niveau cap nouvellement ^^ Et de toute facon, ce qui rend les cut pénalités tres cheres ce sont meme pas les ptits joueurs pris en waiver, c'est souvent le cut des anciens gros salaires, les Forte, les Megatron, et bientot les Witten, Blount et Luck (*ptit coup de pression*). Mes Cutler/Forte/Decker c'est 50% de mes pénalités 2017 en ce moment. Dans ce cas pousse ta logique jusqu'au bout Lulz. Pourquoi on se fait chier avec des salaires, supprimons les. Et puis supprimons aussi les limitations par poste. Supprimons même les périodes pour prendre des waivers. Comme ça ce sera vraiment open bar, ça sera très intéressant comme dynasty. C'est marrant mais dès qu'on n'est pas d'accord avec ta vision des règles, ça part sur des attaques personnelles. Très mature aussi comme attitude.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 3, 2017 9:09:44 GMT 1
Franchement sans salaires tu penses vraiment que ca aurait vraiment changer les resultats tant que ca ? Ca fait parti du folklore de la dynasty, mais c'est pas non plus LE truc qui a fait et défait les rankings.
Jvois pas trop pourquoi tu le prends pour un attaque personnelle, je les reserve pour Red Lions en general celles-la. J'essaye juste de dire que t'as pas un comportement waiver mainstream ici. En 2012, c'est toi qui a depenser le moins du budget waiver (3.5mio), entre 2013 et 2015 tu es sur le podium des plus petites depenses avec en moyenne tout juste 4mio du budget de parti, 2017 tu es pour l'instant dans le rythme de finir dernier aussi sur les depenses waivers. Il y a que en 2016 ou tu as vécu dans la largesse et terminé 4ème des plus epargnants (Pony avait pris une année sabatique en 2016 au passage ^^). Cette année, 9 équipes sur 16 ont deja moins de 10mio de budget pour finir la saison. Le comportement "moyen" c'est quand meme de les utiliser les waivers, surtout en juin et en septembre. Et encore une fois c'est pas une attaque personelle de ma part, tant que tu nous ponds des compos correctes je m'en fou royalement de ta facon de faire. T'es 6-7ème au classement historique W-L donc ca marche pour toi.
Sur les 40 joueurs de chaque effectif c'est pas les waivers qui créent un turnover de dingue. Toutes les équipes ont un "core" de joueurs de 25-30 mecs qui sont intouchables de toute facon. Je vois pas en quoi les waivers vont dans le sens contraire de "construire dans la durée" pour citer Lynx.
"Durcir les waivers" ca changerait quoi exactement ? Ca changerait clairement rien pour les QB, RB, WR et TE. Meme avec des grosses pénalités ces postes ont tellement de valeur que ca continuerait à se chamailler pour se qu'il reste du genou de Bradford ou des jambes de Woodhead. On commencerait tous par se calmer sur les IDP (logique), les joueurs bons mais chiants niveau blessures (comme Sean Lee, Burfict, Kuechly) perdraient en valeur relative, car plus chiant à remplacer chaque semaine. De toute facon de manière globale, penaliser l'activité sur les waivers c'est surtout penaliser les blessures. "T'as un mec blessé ? Et bien en plus que te fasses deja bien chier, on va te faire payer cher son remplacement, raboule de la penalité une fois que le titu revient de blessure".
Tout ca pour dire que contrairement à l'IRL, je suis pour un certain liberalisme des waivers, un petit laissez-faire sur les marchés et contre une protection trop grande des droits des employés. :award macron:
|
|
|
Post by The Red Seagulls on Nov 3, 2017 11:44:16 GMT 1
Pas de pénalité de cut, pas de salaire, pas de limitation de postes...la HFR va ressembler à la Kulture
|
|
|
Post by The Speedy Lynx on Nov 3, 2017 18:28:12 GMT 1
Bon... je pense que je ne dois pas me mêler à tout ca, surtout que je n'ai pas vraiment d’expérience.
Mais je voudrais juste indiquer une petite précision.
>"Le comportement "moyen" c'est quand meme de les utiliser les waiver..."
Il me semble que le comportement moyen peut être légèrement trompeur dans ce cas. Je voudrais dire par ca... par exemple, moi j'utilise waiver assez activement. Je ne suis pas le plus active (et de loin). Mais bon, j'utilise toutes les semaines.
Mais au fait, je fais cela parce que j'ai l'impression que c'est la nécessité de cette League. Mais sinon je suis quand même plutot dans le camp de Sitting Bulls.
|
|