|
Post by The Wolves on Dec 19, 2017 21:11:48 GMT 1
C'est plutôt pour remplacer le trade à 50% ou l'on echange un joueur pour pas grand chose pour pas se prendre de pénalités de cut, ça changera pas grand chose pour les teams en fait
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 19, 2017 21:38:29 GMT 1
Mouais pas forcement vrais, forcement on sera toujours SOUS le cap...vu que ya pas moyen de faire autrement, ca veut pas dire que c'est vraiment facile d'y rester ^^
|
|
|
Post by The Red Seagulls on Dec 20, 2017 1:35:43 GMT 1
Merde je vais être obligé de participer à ce topic du coup :/ Pour l'augmentation des salaires selon les TOPS par position, j'ai toujours été totalement pour ! Pourquoi inversement ne pas baisser les salaires pour les contre-performances légitimes à partir d'un certain âge ? Cela permettrait de les conserver plutôt que d'avoir à s'en séparer et d'en faire profiter un autre pendant qu'on encaisse une grosse pénalité de 50% du salaire actuel l'année suivante ! Je suis un peu dans l'idée de Wolves, à savoir dissocier les postes (30 ans pour les RB, 32 ans pour les WR, TE mais j'irai jusqu'à 34 concernant les QB. Du coup pas d'accord pour Ryan). En reprenant un peu l'idée de Bluered. Ne pas être dans le TOP 20 pour les RB, pas dans le TOP 10 pour les WR, TE, et pas dans le TOP 10 pour les QB. Les IDP, je sais pas si on doit s'arrêter dessus. Parce qu'en ayant baissé le salary cap à 120M, instauré depuis 2 ans le système d'augmentations qui nous coûtent cette année entre 7-18M (Longhorns tu vas prendre très cher), les pénalités de cuts, la draft rookie entre 2.5M (Re Longhorns qui a tout revendu) et 19M (Salut Commish), on peut arriver au total entre 11.5M (Pas plus bas que Panda je pense qui gagne +5M sur les pénalités) et 27M de cap en moins à prévoir (Commish un aspirine ? T'es sûr que tu veux pas des réductions ? ). Bon allez je t'aide. Charles, Austin, Sproles, les 2/3 de ta TS, ça te fait 23M d'économies. Otés des 27, ça fait 4M. Tu as 7M de cap. Juste mais galère, non ? Avec les baisses de salaires, ça contrebalancerait. D'un côté, les augmentations de salaires et la draft rookie. De l'autre, des réductions de vieux actifs plus dans le TOP, quelques salaires en moins après cut, quelques départs en retraite chez certains owners. Avec les pénalités de cuts qui peuvent être bénéficiaire ou excédentaire d'une année à l'autre selon notre activité (Newbie qui comprend ça difficilement 7 ans après ) Mais les drafts rookies de 2013 à 2015 le 1.01 était à 6.5M ! Et les OBJ, Watkins, Evans, Cooks, Allen, Bell, Gurley, Gordon, Hopkins, Cooper...qui auront encore entre 7-9 ans de carrière optimistiquement, ça peut vite monter d'ici 2025. Sans compter les AJG, Julio ou AB déjà à 9M et à qui il reste de belles années. Je suis conscient au vu de mon effectif que je peux cut Teddy, Pryor et Ward, ça ferait 11M de salaires en moins pour 2M de pénalités l'an d'après. Sur les 19.5M de cuts, draft, augmentations au cumul que je me suis calculé, ça me prendrait donc 8.5M de cap. Ça tombe bien j'en ai 11.5. Mais c'est vraiment chaud. Surtout si Brady rempile en 2019. Et à moins d'une nette baisse de régime, il sera toujours dans mon effectif. Pas faute d'avoir tenté de lui trouver un remplaçant. En parlant de lui, je sais que McCoy et Brees ont bénéficié de cette règle du trade, mais que faire de Brady d'une part (Il va encore prendre 1.5M...) et Rodgers 15M, 34 ans, probablement top 5 encore pendant 4 ans, sans d'éventuelles blessures. Lui il va arriver à 20M, ça va devenir problématique. Il fait partie comme Brady, Brees des 1st round survivants de la draft initiale et qui ont démarré à 10M de salaire. Ne devrait-on pas envisager une limite à 15M dans ces exceptions ? Brady je ne peux ni le cut car il performe, ni le trade car il est trop vieux. Échangé avec Moles en 2012, il avait 35 ans, salaire à 10.5M, je m'attendais à en tirer que 2 ans. Dans la règle de trade actuelle, imaginons quand même que quelqu'un me le prenne en 2018 et qu'il arrête après 2019 par exemple, comment ça se passe ? Le nouvel owner peut le cut gratuitement en 2019 (pour retraite donc) et moi j'aurais payé cette même année 50% de son salaire soit 8M ? Si on pouvait m'éclaircir
|
|
|
Post by The Sitting Bulls on Dec 20, 2017 7:08:41 GMT 1
Une réduction de salaire annuelle, c'est ce que j'avais proposé y a deux ans les gars; vous m'aviez dit à l'époque que c'était débile
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 20, 2017 10:22:31 GMT 1
A l'époque personne se sentait concerné, vu que il y avait que 2-3 teams qui manageaient leurs caps "serieusement", les autres etaient totalement en dessous, ca a beaucoup changé dernierement. Je pense toujours que les baisse de cap etaient une bonne idée d'ailleurs.
L'exemple Brees et Brady est en tout cas le meilleur. Brees a été obligé d'etre trade pour se voir prendre une reduction de salaire de 7mio, alors que Brady reste fidele à son club qui paye donc une "taxe de fidelité". Je comprends que des regles qui animent les trades soient souvent considérées comme des bonnes idées, mais la c'est quand meme un peu abusé. J'ai pu reduire de 50% le salaire de Gurley en le prenant -.-
Pour les joueurs qui ont été draftés à une epoque ou les salaires de départ etaient encore plus haut, un salaire maximum serait surement la bonne solution. Facile a comprendre, facile à appliquer, et ca eviterait certains cas "extremes", tout particulierement au poste QB ou les carrieres sont assez longues.
Perso jpense que transformer le droit de reduction d'un joueur serait aussi une bonne solution pour que chacun puisse eliminer soit-meme ces exemples extremes.
|
|
|
Post by The Longhorns on Dec 20, 2017 10:26:47 GMT 1
C'est sur que c'est un vol (viol) gurley à 50% mdr
|
|
|
Post by The Wolves on Dec 20, 2017 10:50:40 GMT 1
Réduire 1 joueur /an car il sous performe ça changera pas grand chose, y aura toujours des choix à faire. Apres oui j’aimerai bien differencier les postes, les Wr/QB/TE restent performant bien au dessus de 30 ans en général, contrairement aux RB, un Matt Ryan par exemple ne doit pas avoir son salaire reduit pour moi. D'ailleurs on devrait limite pas toucher aux QB, à 40 ans certains restent les mieux payés de la ligue , je mettrai la limite à 34ans pour les Qb
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 20, 2017 11:02:29 GMT 1
ouais pour l'age c'est surtout les QB qui sont autrement que tous les autres postes en fait.
|
|
|
Post by The Red Seagulls on Dec 20, 2017 12:35:08 GMT 1
Bravo si vous avez lu tout ce flot d'informations dans mon pavé (Sérieux je me suis vraiment penché sur la plupart des augmentations, des cuts et des drafts hier) Wolves et Bluered qui sont d'accord avec mes idées :emotion: (Fixer un plafond de salaire à 15M et remonter à 34 ans pour les QB dans les critères de réduction) Y'a fallu que je corrige des chiffres, bon sang j'ai toujours pas capté que les pénalités de cuts ne se cumulaient pas mais qu'on prenait la différence d'une année à l'autre -_-
|
|
|
Post by The Sitting Bulls on Dec 21, 2017 20:13:57 GMT 1
Si on commence à foutre des exceptions à la règle ça ne sert à rien. Soit on a le droit de restructurer un contrat de joueur par an (peu importe le poste et l'âge), soit on ne peut pas. Le problème reste le même qu'il y a deux ans (même si ça tend à diminuer avec les départs en retraite); les joueurs issus de la draft originelle sont clairement surpayés par rapport aux nouveaux salaires et au nouveau cap.
A la limite si vous vouliez faire une règle là dessus, c'est sur ce critère là qu'il faudrait la mettre en place. Ne seraient concernés que les joueurs de la draft originelle.
|
|