|
Post by The Commish on May 11, 2012 14:07:22 GMT 1
Est ce que le systeme d'IR qui a été utilisé l'année précédente vous convient ? Si non, vous pouvez laisser vos idées
|
|
|
Post by The Red Seagulls on May 11, 2012 14:18:10 GMT 1
1) Passer a 6 places donc du coup roster max a 56 au lieu de 54. En IR definitivement comme cette annee. 2) On laisse a 4 mais on a la possibilité de ressortir et remettre les blessés de quelques semaines ou "day-to-day" autant de fois qu'on veut. Ainsi quand on aura de vrais IR on aura pas la corde au cou.
|
|
|
Post by The Flower Turtle on May 11, 2012 14:23:14 GMT 1
moi je suis plus interesse par le systeme 4 mais qui bouge ca me parrait mieux
|
|
|
Post by The Red Seagulls on May 11, 2012 14:29:06 GMT 1
moi je suis plus interesse par le systeme 4 mais qui bouge ca me parrait mieux C'est aussi mon avis
|
|
|
Post by The Flying Mustangs on May 11, 2012 16:22:25 GMT 1
j'avoue ne pas être pour l'IR qui bouge. c'est pas comme ça que ça fonctionne normalement. pour moi, ne peuvent être mis en IR que les joueurs qui le sont IRL. sinon, ça fausse la donne. par contre, il ne faut pas de maximum. on peut très bien avoir 6/7 ou plus de joueurs qui finissent en IR. dans ces cas là, on compense avec le practice squad et les FA
|
|
|
Post by The Red Seagulls on May 11, 2012 16:38:04 GMT 1
Sauf qu'on a déjà tronqué l'IR la saison passée en donnant la possibilité à tout le monde de mettre aussi les statuts "Out" et "Day-to-day", et pas seulement les IR.
Donc faudrait enlever cette possibilité alors. Parce qu'en autorisant ça, on a vu certains qui mettaient un joueur en IR pour n'importe quel bobo.
Et y'a des blessures dont on peut pas prévoir la durée, pour ça que j'ai proposé ça.
Ça me semble normal qu'un mec qui reviendrait 2-3 weeks en fin de saison, puisse être dispo.
Si on garde ces blessés là dans le roster, ils sont inutiles pendant leur temps de blessure. A ta décharge, ça sera peut être pas le cas cette saison avec une vrai offseason d'entrainements.
Rien d'immoral de prendre un FA comme filler et de le release quand on réintègre l'autre qui redevient healthy.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on May 11, 2012 17:40:56 GMT 1
j'avoue ne pas être pour l'IR qui bouge. c'est pas comme ça que ça fonctionne normalement. pour moi, ne peuvent être mis en IR que les joueurs qui le sont IRL. sinon, ça fausse la donne. par contre, il ne faut pas de maximum. on peut très bien avoir 6/7 ou plus de joueurs qui finissent en IR. dans ces cas là, on compense avec le practice squad et les FA Le probleme c'est que en fantasy on joue pas la meme saison que la NFL, notre saison reguliere s'arrete debut decembre deja, et on joue pas du tout pendant les playoffs. Bcp de team NFL ne mettent pas les joueurs en statut "IR" si elles esperent les recuperer pour les playoffs...qu'on ne joue pas en fantasy. Ca arrive assez souvent de voir des joueur avec le statut "out" pendant 5-7 semaines. Il faut aussi savoir que "out" est un statut qu'un joueur ne peut avoir que si il rate un match entier. Ceci-dit, perso je men fou un peu du system IR, mais je penche comme toi plutot pour le system definitif qui encourage les teams à avoir du depth partout.
|
|
|
Post by The Dead Kittens on May 11, 2012 20:58:41 GMT 1
j'avoue ne pas être pour l'IR qui bouge. c'est pas comme ça que ça fonctionne normalement. pour moi, ne peuvent être mis en IR que les joueurs qui le sont IRL. sinon, ça fausse la donne. par contre, il ne faut pas de maximum. on peut très bien avoir 6/7 ou plus de joueurs qui finissent en IR. dans ces cas là, on compense avec le practice squad et les FA Je suis d'accord avec ça. En principe, la notion d'injury reserve, c'est pour les joueurs qui ne reviendront que la saison suivante. Alors, je suis d'accord sur le fait que ça peut être chiant à gérer (par ex le cas Peyton Manning l'an dernier, blessé toute l'année mais pas mis en IR) mais on peut aussi partir du principe que ça entraîne des choix parfois difficiles... et que ça fait partie du jeu.
|
|
|
Post by The Golden Moles on May 12, 2012 3:53:58 GMT 1
Qu'on débatte sur le nombre de place ok mais le système doit rester définitif pour ne pas perdre de son interêt.
Quant aux "conditions d'accessions" à l'IR qui seraient trop souples, et bien c'est justement le nombre de places limitées à 4 qui fait que le système punit rapidement les abus de 2 façons :
1) Si tu mets un joueur "peu blessé" en IR, tu le perds pour la saison ... donc en abusant du système tu risques de t'en mordre les doigts 2) Quelqu'un qui se sert de l'IR comme d'un frigo risque de s'en vouloir quand le frigo sera plein et qu'il aura des vrais blessés.
C'est pour ça qu'à mon sens il faut garder strictement les règles en place que je trouve équilibrées.
Oui, peut-être que certains auraient eu besoin de plus de 4 places en IR ... dans ce cas là bah c'est pas de bol ? C'est aussi le jeu de savoir composer avec une situation ou on a plus de blessés que les autres équipes.
L'IR n'est pas la pour permettre de stocker TOUS ses blessés. C'est juste un "joker" qui permet d'en remplacer 4 sans impacter la taille maxi de roster. Point ^^
|
|
|
Post by The Sitting Bulls on May 12, 2012 8:36:40 GMT 1
Un système qui ne serait pas définitif serait trop facile, pas mal seraient tentés de mettre des joueurs en IR sans justification en sachant qu'on peut les ressortir par la suite. Donc sur le principe de supprimer le système définitif non.
Après si vous souhaitez augmenter le nombre de places en IR, pourquoi pas mais ça fausserait encore un peu plus l'intégrité de la league et cela gèlerait plus de joueurs notamment sur certains postes plus prévalents que d'autres aux blessures.
|
|
|
Post by The Flower Turtle on May 12, 2012 10:00:33 GMT 1
Alors il faut rien toucher et laisser à 4 places fixes en IR au vu de l avis du plus grand nombre
|
|
|
Post by The Mighty Moose on May 12, 2012 17:12:22 GMT 1
Le système de l'an dernier me convient. Et me semble le plus logique. L'IR doit être définitif. Le choix de mettre un joueur blessé dedans fait parti du jeu. Apres pourquoi pas passer à 5 (ou 6) si c'est un souhait de la majorité, mais 4 semble être très correct.
|
|
|
Post by The Furious Panda on May 12, 2012 17:40:16 GMT 1
Perso, je n'ai pas le recul de l'année passée mais je pense que le systeme actuel est plutot bon. Comme cela a été dit ,cela permet d'éviter les abus.
|
|
|
Post by The Pony Express on May 13, 2012 18:42:23 GMT 1
Je n'ai pas encore fait de saison régulière. Donc je donne la même réponse que panda.
|
|
|
Post by The Wolves on May 13, 2012 22:52:52 GMT 1
Perso peu importe le système, mais si on reste comme ça je propose d'augmenter de 1/2 places l'IR. D'ici le début de saison, il y aura pas mal de teams avec 1/2 places de prises déjà sinon. Faut pas oublier que l'an dernier il y a eu le lockout qui a réduit la offseason et le risque de blessures
|
|