|
Post by The Golden Moles on Feb 21, 2013 19:00:31 GMT 1
"on doit être la seule dynasty ou chopper un joueur en waiver est moins cher que de le drafter" : Je suis pas choqué, regarde les draft rookie précédentes, dès la fin il y avait encore une bonne poignée de joueurs qui étaient directement pris en waiver, donc a 500k. Avec la grille actuelle les salaires descendent progressivement jusqu'a un peu plus de 500k, qui est a priori la valeur d'un rookie undrafted. "Aucun intêret par exemple de trade down, ça risque de te doubler le salaire du pick initial" : Aucun interêt de trade down si tu veux réduire ta masse salariale. Par contre si tu as de la masse salariale que tu veux convertir en joueurs, c'est une solution intéressante. Moi perso je reste satisfait de la grille 3 que je trouve très bien équilibrée, ce que semblent d'ailleurs refléter les votes
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 26, 2013 21:17:30 GMT 1
Je vais essayer d'expliquer clairement mon point de vue. Pour moi, le probleme dans l'ancien systeme c'etait d'avoir les first rounders au meme prix. On sait tres bien que ce sont seulement les 4/5 premiers picks qui peuvent etre (pas forcement) des picks "surs". Et ensuite, c'est beaucoup plus aleatoire. Donc payer le 1.16 au prix du 1.1, ca n'a aucun sens, par contre, payer le 5.16 au prix du 5.1, c'est pas du tout bizarre.
On a resolu ce probleme, maintenant le 1.1 vaut plus cher que le 1.16. A part qu'on a fait peter les prix. Un 1.1, c'est sense etre un tres bon pick, mais la, il se retrouve au salaire de veterans elite alors qu'un 1.16 est un pick casse gueule et il se retrouve au niveau d'un veteran moyen+. Ca n'a juste aucun sens selon moi. Alors en plus turajoutes le second effet kiss cool de l'augmentation des salaires a la performance (que je trouve une tres bonne idee), si ton first pick est un QB de haut niveau, apres quelques annees, le mec te prend toute ta masse salariale!
Pour moi, il faut garder le 1.1 a 5M (prix haut mais pas plombant), mettres des salaires degressifs sur les first rounders et ensuite garder les autres rounds au meme salaire.
Honnetement, un 1.1 a 7.5M et un 1.16 a 5M, je les trade tous les ans, ca n'a aucun sens.
|
|
|
Post by The Furious Panda on Feb 27, 2013 7:56:42 GMT 1
Fais nous une grille béluga.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 27, 2013 14:40:48 GMT 1
J'avais deja fait la page d'avant, je la remet la:
Moi je serai pour qu'on ait le 1.1 a 5M 1.2 a 4.85M 1.3 a 4.7M etc (un pas de 150 000) 1.16 a 3.4M
De cette facon, y a une vraie difference entre les picks hauts du premier tour et les picks bas. Ensuite, tour 2 tout a 3M tour 3 tout a 2M tour 4 tout a 1M tour 5 tout a 500k.
|
|
|
Post by The Wolves on Feb 27, 2013 15:16:58 GMT 1
En gros real life, grosse chute entre les 1ers picks jusqu'aux picks 30 environ (Bon après nous on a que 5 tours). Après les salaires deviennent faibles avec une légère chute. Limite perso je ferai les salaires de ce tableau X2 environ en l'adaptant à nos 5 tours
|
|
|
Post by The Green Meerkats on Feb 27, 2013 16:49:30 GMT 1
Je suis 100% ok avec le cétacé. Et pas uniquement parce que ça m'arrange.
Pas compris comment le projet a pu passé. Nous n'étions pas nombreux à voter contre et je vois qu'il y en a pas mal qui ne le souhaite pas
|
|
|
Post by The Commish on Feb 27, 2013 17:20:48 GMT 1
Si on regarde les posts des 2 dernieres pages, vous etes 4 a vous plaindre de la grille 3, Beluga, Meerkats, Sharks et Wolves, soit les 4 votes contre.....
|
|
|
Post by The Flower Turtle on Feb 27, 2013 22:08:41 GMT 1
Moi pour le coup j avais voté oui mais c est vrai que quand tu as un 1.10 jusqu'à 1.16 ça faire cher la loterie:-)))
|
|
|
Post by The Flower Turtle on Feb 27, 2013 22:09:18 GMT 1
Comme on dit il y a que les cons qui change pas d avis
|
|
|
Post by The Golden Moles on Mar 2, 2013 9:14:19 GMT 1
Moi je suis con
|
|
|
Post by The Wolves on Mar 2, 2013 13:27:49 GMT 1
Etat salarial approximatif des teams après la draft 2013 (sous reserves de futurs mouvements de rosters bien entendu, pas comptabilisé le trade de Coples par exemple)
Tiger: -1.039M
Longhorns: 3.711M
Cachalots: 6.508M
Turtle: 10.280M
Beluga: -1.688M
Moles: 12.559M
Lions: 2.375M
Meerkats: -6.132M
Black Cats: -3.356M
Moose: -3.468M
Panda: -1.624M
Pony: 2.721M
Sitting: 12.785M
Bluered: 4.109M
Wolves: -0.712M
Badgers: -7.727M
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 2, 2013 14:00:05 GMT 1
Dans la North c'est comme dans l'UE, t'as les lulz-allemands et le reste c'est la Grece, l'Italie et l'Espagne.
|
|
|
Post by The Red Seagulls on Mar 2, 2013 14:02:34 GMT 1
Je soupçonne Bluered d'avoir été au courant du nouveau rookie scale avant le trade de Spiller ^^
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 2, 2013 14:11:07 GMT 1
Perso je soupconne par mal d'équipes d'avoir un bon nombre de joueur cutable facilement qui gagnent des sommes de ouf a des positions de merde.
|
|
|
Post by The Wolves on Mar 2, 2013 14:15:36 GMT 1
Cette année ça devrait aller encore. Par contre l'an prochain quand les teams se seront pris encore 5M d'augmentation vétéran + la draft 2014 (RIP Merrkats), ça va être tendu à mon avis. Après faudrai pas changer tout les ans les règles du jeu histoire que strategiquement certains ne soient pas pénalisés.
|
|