|
Post by The Red Seagulls on Mar 16, 2012 13:07:38 GMT 1
Faudrait que changements si il ya, tout se fasse rapidement pour débloquer les perspectives de trades
|
|
|
Post by The Commish on Mar 16, 2012 13:40:07 GMT 1
Avec ton systeme, ça fait 13 joueurs qui se baladent meme si on restreint a 7 offense et a 6 defense ça va etre le bordel pour controler qui a quoi dans son effectif....
Bref, moi je suis pres a rajouter +1 pour les postes de QB, RB, WR et TE tout en restant à 40. Mais c'est tout. Apres si c'est pour debloquer le bouzin pour que 2 ou 3 mecs stock sur une position et qu'on retrouve rien dans le waiver, c'est pas la peine d'y penser.
|
|
|
Post by The Red Seagulls on Mar 16, 2012 14:17:35 GMT 1
Vu que ce sont les postes qui faisaient débat pour certains, pourquoi pas.
Mais concernant mes minimums c'était un exemple. Oui ça fait bien 7 joueurs offensifs, mais comme l'a dit lulcats, moi non plus je ne suis pas gené par le fait qu'on prenne le 5eme RB ou le 7eme WR d'une franchise. Je pense que tout le monde n'est pas idiot. Ceux qui comptent avoir 10 WR ils vont bien se rendre compte de leur betise quand ils auront des blessures ailleurs. Les mecs ont une chance sur combien de passer titulaire un jour ? Ca leur fera des penalités supplémentaires, voilà ce qu'ils auront gagné. Ca fera pour nous plus de taf pour les excel, avec des adds et des cuts à foison, c'est tout.
Mais moi qu'on fasse l'un ou l'autre je m'en fous car j'étais à la base pour rester comme ça. Je comprenais juste le besoin de flexibilité de certains en essayant d'apporter des idées.
La seule remarque que j'aurai eu ce sont les IR. Passer de 4 à 6 voire meme 7. Par exemple si on a 4 IR, que ce soit en offseason ou en cours de saison, en fin de saison si il y a déjà plus de places, comment on fait ? 4 places pour un effectif de 40 c'est vite venu. Soit on a la chance que les blessés soient dans des postes différents et on se sert des autres en gardant les blessés dans l'effectif actif, soit c'est tout au meme poste et là c'est la galère. Moi j'ai eu tous mes safeties en IR (Ward, Delmas et Abdullah) et mes CB pas mieux (Talib et McCourty une bonne poignée de matchs, McGee IR, Trufant IR). C'était peut etre du au lockout ou de la poisse tout simplement, mais c'est ce qui m'a fait looser dans les matchs clés en prenant justement des FA bidons.
Et de toute façon après les blinds bid il reste plus rien. Ca ne sera pas toujours les memes qui prendront un WR ou un RB.
|
|
|
Post by The Golden Moles on Mar 17, 2012 0:30:51 GMT 1
Je pense qu'il faut éviter de mélanger les débats (nombre de places en IR par exemple) parce qu'on s'y retrouve plus. Perso j'ai trouvé que 4 places en IR c'était bien. Certains ont besoin de moins, d'autres ont besoin de plus. Le but c'est pas non plus d'avoir une infirmerie king size. Si tu as 6 blessés, tu vas devoir faire 2 cut ... c'est pour ca que les "injury prone" perdent de la valeur. Sinon tu te contenteras de stocker des blessés.
Je comprends pas tes réflexions commish sur les peurs de voir les joueurs "stockés" à certaines positions. De mon côté je perçois ça comme une erreur stratégique ce style de comportement. Si certains ont ce comportement, ils se pénaliseront d'eux-même. A quoi ça sert d'avoir 8 WR si tu peux en aligner que 3 ? Ça te bouffe ton cap, et tu t'exposes a des problèmes quand tu vas avoir des blessés sur les positions défensives que tu as sacrifié ... et quand ton CB (par exemple) va se blesser et que tu auras pas de depth, tu iras piocher dans les restes en FA ...
C'est pas comme si on risquait de se retrouver dans une situation ou un mec aura 6 WR top 15 dans son roster et bloque le jeu. Les très bons joueurs sont répartis et vont apparaitre au compte goutte, les salary cap se resserrent, et si il y a un interêt flagrant a "stocker" sur les positions offensives en particulier il faut me l'expliquer, parce que je dois être aveugle ^^
Avoir un peu plus de flexibilité pour gérer le roster c'est bien. Je trouvais que le système de "minimum" par position était intelligent, en gardant la limite roster de 40 (qui est équilibrée je trouve) ça limite efficacement le phénomène de stockage (si la somme des "minimum" -- au pif -- arrive a 34, ça veut dire que tu as le droit a 6 joueurs, en dehors de ce minimum, a répartir comme tu veux sur les postes que tu veux ... si quelqu'un prend 6 WR ? bah tant pis pour lui je le trouve idiot, ça ne lui apporte pas un énorme avantage, et il se pénalise sur tout le reste ... au final il finira par les cut quand il aura besoin ailleurs ...).
|
|
|
Post by The Commish on Mar 17, 2012 18:16:13 GMT 1
Le probleme c'est qu'on sait bien que les postes defensifs sont assez aleatoire et qu'on trouve facilement des remplacements dans le waiver. En offense c'est deja plus complique, il suffit de quelques equipes qui stock des WR 3/4, des RB 2/3 et t'as plus rien dans le waiver. Deja que c'est la deche en saison avec des limites mais en enlevant les limites ce sera encore plus le neant....et dans ce cas la j'vois meme pas l'interet d'un blind bidding en saison si y'a personne a bidder....
Apres, t'as aussi des equipes qui ont deja de bons defenseurs et qui n'ont pas besoin d'avoir plus de joueurs dans les postes defensifs, dans ce cas la, ils stockeront plus de joueurs offensif car ça aura plus de valeur que les joueurs defensifs.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 17, 2012 22:04:40 GMT 1
ouais enfin perso jai 6 tres bons LB et pourtant pendant les saison jai eu 2 semaines ou javais 3 dentre eux qui pouvaient pas jouer (blessure, bye etc), donc les mecs qui en gardent que 3-4 vont etre rapidement dans une belle merde.
Puis bon le system actuel, on peut deja stocker avec lui, sauf que ca stock en TS et en intersaison...la preuve t'es le plus gros stockeur d'entre nous avec tes 10 WR (11 si tavais pas loupé Arrington ^^) et 80% du Ts avec des joueurs offensifs....
|
|
|
Post by The Commish on Mar 17, 2012 22:58:04 GMT 1
Oui justement, si on peut stock en intersaison je vois pas l'interet de faire la meme chose pendant la saison.....a la fin de l'inter saison faudra faire des choix et faire des cut par position, c'est aussi simple que cela. Moi qui ai pas mal de WR je devrais faire des choix dans mon roster et dans mon TS, et c'est normal. Je dois en garder 6 dans mon roster, je garde les 6 qui me paraissent les plus performants, le reste tant pis je les cut meme s'ils ont un potentiel interessant mais que je ne peux pas garder car j'en ai 6 qui sont meilleurs qu'eux. Si je veux pas les cuts, je cherche des trades, si ça marche pas je les cuts c'est simple. Apres evidemment pour faciliter les trades j'vais pas demander un second round pour un WR 3/4 alors que je sais que j'vais le cut plus tard....C'est sur que comme ça, on n'arrivera jamais a faire de trade..... Que mes cuts profitent a des mecs qui ont pas beaucoup de WR de qualite pendant le blind bidding ça ne me derange pas, ça fait partie de l'activite de la league. Tout le monde devra faire ses choix et c'est pas plus mal comme ça.
|
|
|
Post by The Flower Turtle on Mar 17, 2012 23:07:40 GMT 1
Je suis assez d'accord avec le commish a un moment il faut faire des choix
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 17, 2012 23:32:49 GMT 1
ouais sauf que tu peux stocker en Ts, donc pour l'instant sur tes 10 yen a que un de trop...
Faut vraiment etre completement debile pour drafter un joueuer defensif avec notre system actuel (je regrette dailleurs un peu mon LB du 3eme tour de la derniere draft, mais bon il etait vraiment haut sur mon board a ce moment la ^^), perso je peux te dire d'avance que je vais drafter 4 RB et 1 WR (voir meme 5 RB, vu ma situation WR, a part si ya vraiment encore un gros cadeau comme Denarius Moore pour moi en fin de draft), vu que ya que en TS que jpeux les garder au chaud tranquillement sans me faire chier.
En theorie on peut meme avoir 16 RB/WR ou 6-7 QB/TE pour l'isntant, faut juste que 10 d'entre eux soit rookie ou sophomore...
|
|
|
Post by The Furious Panda on Mar 17, 2012 23:34:16 GMT 1
tout pareil pour moi, diriger c'est faire des choix.
|
|
|
Post by The Commish on Mar 18, 2012 0:27:29 GMT 1
ouais sauf que tu peux stocker en Ts, donc pour l'instant sur tes 10 yen a que un de trop... Faut vraiment etre completement debile pour drafter un joueuer defensif avec notre system actuel (je regrette dailleurs un peu mon LB du 3eme tour de la derniere draft, mais bon il etait vraiment haut sur mon board a ce moment la ^^), perso je peux te dire d'avance que je vais drafter 4 RB et 1 WR (voir meme 5 RB, vu ma situation WR, a part si ya vraiment encore un gros cadeau comme Denarius Moore pour moi en fin de draft), vu que ya que en TS que jpeux les garder au chaud tranquillement sans me faire chier. En theorie on peut meme avoir 16 RB/WR ou 6-7 QB/TE pour l'isntant, faut juste que 10 d'entre eux soit rookie ou sophomore... En meme temps le but de la TS ça sert a ça, sinon je vois pas l'utilite de la chose...et si justement tu penses qu'avec la TS on stock deja beaucoup de joueur alors augmenter le max de joueurs par position dans le roster sera encore pire.....Donc on est bien d'accord
|
|
|
Post by The Red Seagulls on Mar 18, 2012 9:30:42 GMT 1
Bon et bien restons-en là ;D
|
|
|
Post by The Green Meerkats on Mar 18, 2012 10:18:22 GMT 1
Le plus simple serait peut être de faire voter non ? Genre 1) On reste comme ça 2) On ajoute un par poste 3) On laisse libre
|
|
|
Post by The Golden Moles on Mar 18, 2012 12:23:45 GMT 1
Effectivement avec vos façons de penser c'est clair que il va vite y avoir pénurie de joueurs. Je ne vous comprenais pas dans le débat car je n'aborde pas du tout la chose de la même façon que vous ... reste à voir qui aura raison à moyen terme, mais je persiste à croire que vous focalisez trop sur le roster offensif et que certains le payeront cher en cas d'imprévu
|
|
|
Post by The Commish on Mar 18, 2012 12:32:26 GMT 1
Deja pour moi l'option on laisse libre est in-envisageable. Donc ce sera soit on reste comme ça, soit c'est +1 par poste max offensif ou defensif en restant a 40.
|
|